Мобилизованные в отчетности по ЕСВ, исправления и обратный способ расчета: очередные разъяснения

(комментарий к письму ГФС от 11.09.2015 г. № 1026/10/28-08-42/7 )

Уже не первый раз ГФС пытается дать разъяснения по поводу применения понижающего коэффициента, учета в отчетности по ЕСВ мобилизованных лиц и исправления ошибок в таблице 1 формы № Д4 . Озвученные в комментируемом письме вопросы очень актуальны, но, к сожалению, традиционно четких ответов на них нет. Более того, создается впечатление, что авторы письма так и не поняли, сколько проблем они создают предприятиям неоднозначными разъяснениями о применении норм Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» от 08.07.2010 г. № 2464 -VI ( далее — Закон о ЕСВ ). Комментируемое письмо содержит много некорректностей и неточностей, но на некоторые нюансы из него все же стоит обратить внимание. Поэтому конкретно о вопросах и сути ответов — далее...

Нужно ли учитывать работников, призванных на военную службу по призыву во время мобилизации на особый период (далее — мобилизованные работники), в показателе «Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати» заглавной части таблицы 1 Формы № Д4?

Данный вопрос возникал неоднократно с начала текущего  года. Кроме того, работодатели начисляли ЕСВ на средний заработок мобилизованных работников  в январе – феврале 2015 года. Позже ГФС согласилась, что на средний заработок мобилизованных работников, который будет компенсироваться из бюджета, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона о ЕСВ единый взнос не начисляется и не удерживается ( см. письмо ГФС от 13.05.2015 г. № 16781/7/99-99-17-03-01-17 , далее — Письмо № 16781 ).

ГФС вообще ответа на данный вопрос в комментируемом письме не дает. Вместо этого она объясняет: если застрахованному лицу в отчетном месяце доход не начисляли, а лишь указывали количество дней в таблице 6 Формы № Д4 то такие лица не включаются в показатель «Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати» .  Речь идет о случаях, когда доход отсутствует в отчетном месяце в связи с отпуском без сохранения заработной платы, в связи с пребыванием на больничном, который будет оплачен позже или в связи с отпуском, который был оплачен наперед. То есть речь идет  о случаях, когда нет начисленного дохода в реквизитах 17 и 18 и удержанного и начисленного ЕСВ в реквизитах 20 и 21 таблицы 6 Формы № Д4 .

Комментарий. Вывод в письме правильный, но спрашивали о другом. Отчет по ЕСВ формируется на основании бухгалтерских и других документов , согласно которым осуществляется начисление (исчисление) или которые подтверждают начисление (исчисление) выплат (дохода), на которые в соответствии с Законом о ЕСВ начисляется ЕСВ (п. 1 р. IV Порядка формирования и предоставления страхователями отчета относительно сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Минфина от 14.04.2015 г. № 435 , далее — Порядок № 435 ). Но дело в том, что и ГФС, и ПФУ предлагают отражать мобилизованных работников, которым начислен средний заработок (на который не начисляется ЕСВ), , в отчетности по ЕСВ ( см. письмо ПФУ от 16.07.2014 г. № 18834/05-10 , письмо ГФС от 13.05.2015 г. № 16781/7/99-99-17-03-01-17 , далее — Письмо № 16781 ). Таким образом, непонятно, зачем вообще показывать средний заработок, начисленный мобилизованным работникам, в Форме № Д4 . Именно в связи с его отражением в Форме № Д4 и возникает вопрос: учитывать ли мобилизованных работников в количество застрахованных лиц, которым начислены выплаты?

Если руководствоваться разъяснениями из подкатегории 301.04.01 «ЗІР» , то мобилизованных лиц, которым начисляется средний заработок, подлежащий компенсации из бюджета, не нужно учитывать в указанный показатель.

Включаются ли мобилизованные работники в среднемесячное количество застрахованных лиц с целью применения понижающего коэффициента?

Данный показатель используется при определении других показателей за 2014 год, при соблюдении которых существует право на применение понижающего коэффициента. Сразу отметим: п. 9 ⁵ р. VIII Закона о ЕСВ не предусматривает особенностей касательно определения этого показателя для применения понижающего коэффициента, его должны определять на основании данных отчетности за отчетные месяцы 2014 года.

ГФС подчеркивает, что мобилизованных работников не включают при определении показателей среднемесячного количества застрахованных лиц , аргументируя тем, что выплаты мобилизованным работникам в пределах среднего заработка не являются базой начисления ЕСВ — при условии, если они выплачиваются работодателем в соответствии с Порядком выплаты компенсации предприятиям, учреждениям, организациям в пределах среднего заработка работников , призванных на военную службу по призыву во время мобилизации на особый период, утвержденным постановлением КМУ от 04.03.2015 г. № 105 ( далее — Порядок № 105 ).

Комментарий. Напомним, что Порядок № 105 действует с 17.03.2015 г., и  поэтому ГФС настаивала, что от начисления ЕСВ освобождены выплаты мобилизованным только за 2015 год ( см. письмо ГФС от 02.09.2015 г. № 21448/10/28-10-06-11 ). В разъяснении в подкатегории 301.04.01 «ЗІР» Налоговая также отмечает, что мобилизованных работников не учитывают в количестве застрахованных лиц, которым начислены выплаты, не только в отчетных месяцах текущего года, но и в среднемесячном количестве застрахованных лиц за 2014 год. Но это не поддается никакой логике, ведь в 2014 году Налоговая требовала начислять ЕСВ на средний заработок мобилизованных лиц, и поэтому их должны включать при исчислении данного показателя. В связи с этим позиция Налоговой в данном случае не имеет  надлежащего нормативного обоснования. Следовательно, в результате получается не конкретный ответ на вопрос, а очередная несогласованность разъяснений Налоговой.

Как исправить ошибку в общих реквизитах таблицы 1 Формы № Д4 за прошлые периоды?

ГФС разъяснила, что Порядок № 435 не предусматривает возможности исправить общие (неденежные) показатели в таблицах 1–4 Формы № Д4 . Исправление возможно только путем указания правильных показателей в отчете за следующий отчетный период.

Комментарий. Такая возможность действительно законодательством не предусмотрена. Поэтому надеемся, что при контроле показателей, в частности, касательно соблюдения условий для применения понижающего коэффициента Налоговая будет учитывать объяснения плательщиков единого взноса относительно допущенных ошибок и описок.

Имеют ли право работодатели осуществить перерасчет единого взноса за предыдущий отчетный период с целью применения понижающего коэффициента?

ГФС подчеркивает, что законодательством не предусмотрен перерасчет ЕСВ за прошлый период с целью применения понижающего коэффициента .

Комментарий. Такая возможность Порядком № 435 не предусмотрена. Однако это скорее указывает на несовершенство настоящего Порядка. Ведь случается, что все условия соблюдены для применения понижающего коэффициента, но работодатель своим правом не воспользовался. Более того, в устных консультациях специалисты ГФС предлагают делать пересчет условий для применения  понижающего коэффициента, если проводилось доначисление (уменьшение) единого взноса за прошлые периоды или сторнирование ЕСВ, начисленного на средний заработок мобилизованных работников.

А теперь получается, что ГФС признала, что сделать перерасчет за прошлый период с целью применения единого взноса невозможно. Так же невозможно и отразить данный перерасчет в отчетности по ЕСВ.

Возможно ли применение обратного способа расчета ставки ЕСВ?

ГФС признала, что Законом о ЕСВ и Инструкцией о порядке начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденной приказом Минфина от 20.04.2015 г. № 449 , не предусмотрены основания для применения обратного способа расчета ставки ЕСВ .

Комментарий. Как помним, впервые о возможности расчета понижающего коэффициента обратным способом ГФС сообщила в письме от 09.04.2015 г. № 12518/7/99-99-17-03-01-17 . Все попытки плательщиков единого взноса выяснить у ГФС, насколько это правомерно и как применить данный способ, если ЕСВ начислялся по разным ставкам, оставались без ответа. И наконец, ГФС согласилась, что обратный способ расчета нет оснований применять, а разъяснение ранее якобы предоставлялось с целью проведения контроля.

Хотелось бы получать от ГФС более конкретные ответы, как того требует п. 52.3 НКУ :

«Консультация, предоставленная в письменной или электронной форме, обязательно должна содержать описание вопросов, которые затрагиваются налогоплательщиком, с учетом фактических обстоятельств, указанных в обращении налогоплательщика, обоснование применения норм законодательства и заключение по вопросам практического использования отдельных норм налогового законодательства» .

В комментируемом письме, к сожалению, надлежащих обоснований для выводов нет.

Светлана ЛИСТРОВАЯ,

бухгалтер-эксперт

По материалам: Интерактивная бухгалтерия